Witam,
pytanie mam następujące, chciał bym prosi o porównanie komfortu, dynamiki, oraz przyjemności z jazdy MK2 2.0 vs 3.2 - interesuje mnie akurat automat.
Szczególnie bym prosił o wypowiadanie się osób które miały oba auta lub jeździły trochę jedną i trochę drugą wersją (sam jeździłem po razie jednak nie potrafię stwierdzić różnic bo było to w zbyt dużym odstępie czasowy). Ciekawi mnie też spalanie po mieście, w korku, jak bardzo się może różnic.
Ja mam 3.2 manual - spalanie w trasie na dziadka 9,5 w miescie nie liucze nawet bo nie ma sensu, ale pewnie z 12-13. Pamietaj ze w trasie to 2.0 bedize mniej palil bo to mniejszy motor, a tu jednak musisz wykarmic 6 garów. 3.2 bedize bardziej elastyczny i moc od dołu.
miałem ten sam dylemat, 3.2 to piękny dźwięk, większe możliwości tuningu(jednak potrzeba więcej $). Ogólnie nawet w ASO Audi mówią, że 3.2 jest dużo lepsze niż 2.0. 250KM, które jedzie od dołu i 200KM(program i masz 240-250)i jedzie od 2 tyś obrotów
A serwisowanie tych aut to podobne koszty? Pomijając koszt turbiny oczywiście
Znaczy nie bedziesz patrzył 3,2? no mi sie wlasnie podoba w 3,2 to ze jedzie od samego dołu, bez żadnej turbodziury.Zamieszczone przez PiotrekHIT
Mysle ze podobne, oleje filtry etc...moze wymiana np łańcucha rozrządu w 3,2 bedzie droższa bo to lekka akrobacja.A serwisowanie tych aut to podobne koszty? Pomijając koszt turbiny oczywiście
Jeśli nie planujesz większych modyfikacji silnika wchodź w 3.2. Jeśli z czasem będzie mnie stać to poniżej tej pojemności raczej nie zejdę, bo dźwięk, bo bierze od dołu,bo bez turbiny, bo .... jak ktoś ma to wie o co come on
Nie jestem zupą pomidową żeby mnie wszyscy lubili
bierz 3.2 Ja jeździłem obiema wersjami czyli 2.0 i 3.2 i z obiema wariantami skrzyń. Ja bym brał 3.2 manual ale w dsg też się fajnie jeździ i ten dźwiek. Jak nie chcesz tryliona koni to zrobisz dolocik i wydech a dźwięk Ci wynagrodzi braki mocy. Wszystkie Gimbamy bedą się na Ciebie oglądać czyli główny cel dla którego kupujesz mk2 zostanie osiągnięty
Dolocik, dolocik a co z moim, może byśmy tak zakończyli negocjacje i ten dolocik w końcu zamontowalibierz 3.2 Ja jeździłem obiema wersjami czyli 2.0 i 3.2 i z obiema wariantami skrzyń. Ja bym brał 3.2 manual ale w dsg też się fajnie jeździ i ten dźwiek. Jak nie chcesz tryliona koni to zrobisz dolocik i wydech a dźwięk Ci wynagrodzi braki mocy. Wszystkie Gimbamy bedą się na Ciebie oglądać czyli główny cel dla którego kupujesz mk2 zostanie osiągnięty
Nie jestem zupą pomidową żeby mnie wszyscy lubili
Pamiętaj, że 3.2 zawsze występuje w quattro, a 2.0 z reguły jest FWD (na alledrogo jest dosłownie kilka sztuk 2.0 nie TTS z quattro).
Dodatkowo jeżeli myślisz o sprowadzeniu auta z DE lub innego państwa UE, to akcyza na 3.2 wyniesie 18,6% a nie 3,1% jak w przypadku 2.0. To z kolei powoduje, że dokładając trochę do budżetu można już rozglądać się za TTS (obecnie 20k euro pozwala już realnie myśleć o zakupie TTS). Za sensowne 3.2 trzeba liczyć 14-15k euro, akcyza to dodatkowe 2,5k i lądujemy w pobliżu pułapu cenowego TTS.
za 3.2 przemawia dźwięk, fakt że to trwała i sprawdzona konstrukcja (choć 2.0 też nie jest kichą), można pałować z v-max godzinami i teoretycznie silnik to lepiej zniesie niż jednostka z turbo. Minus za spalanie w trybie emeryta, bo 2.0 prowadzone w taki sposób potrafi pozytywnie zaskoczyć. Przy bardziej dynamicznej jeździe (szczególnie porównując TTS vs. 3.2) różnice w spalaniu nie powinny być masakrycznie duże.
tu jeszcze obrazowe porównanie TTS vs. 2.0 (211 KM) vs. 3.2
http://www.zeperfs.com/en/match5034-1500-3890.htm
No ale teraz mam dylemat, 3.2 spala jednak sporo więcej szczególnie po mieście gdzie 2.0 da się jeździć "oszczędnie" bez użycia turbiny, szczególnie w korku. Według porównania Xen-a widać ze przyspieszenie 3,2 jest nie najlepsze patrząc na jego moc, pewnie dlatego ze jest cięższy od 2.0.... Dodatkowo Quatro na jazdę po mieście jest bez sensu trochę bo jeżdżąc normalnie to nawet nam się ono nie włączy a są to dodatkowe koszty utrzymania, oraz cięższe auta a co najważniejsze sporo droższe. Dobrze szukając za wersje 2.0 bez Q trzeba dać 40-45 tys zł, za wersje 3,2 z Q trzeba zapłacić minimum 55 tys zł (lub czekać na super okazje)
8j 2.0 w przedziale 40-45tyś to tak jak 8n w cenie 13-17. Czyli gówno nie samochód
trzeba sobie obrać indywidualne potrzeby dla auTTka. W moim mniemaniu dźwięk silnika jest bardzo dużym atutem, stąd kolejne auto kiedyś będzie minimum V6. Jeżeli jeździmy tylko po mieście (WWA) albo w zimę nie korzystamy z auta za dużo to i bez quattro się obędzie. Dla mnie Quattro jest must have, bo drogi, bo bezdrożaNo ale teraz mam dylemat, 3.2 spala jednak sporo więcej szczególnie po mieście gdzie 2.0 da się jeździć "oszczędnie" bez użycia turbiny, szczególnie w korku. Według porównania Xen-a widać ze przyspieszenie 3,2 jest nie najlepsze patrząc na jego moc, pewnie dlatego ze jest cięższy od 2.0.... Dodatkowo Quatro na jazdę po mieście jest bez sensu trochę bo jeżdżąc normalnie to nawet nam się ono nie włączy a są to dodatkowe koszty utrzymania, oraz cięższe auta a co najważniejsze sporo droższe. Dobrze szukając za wersje 2.0 bez Q trzeba dać 40-45 tys zł, za wersje 3,2 z Q trzeba zapłacić minimum 55 tys zł (lub czekać na super okazje)bo koleiny i bezpieczeństwo przy niekorzystnych warunkach pogodowych. Proponuję odpowiedzieć sobie na pytanie na czym nam zależy i tym się kierować
W naszym klimacie, Quattro to błogosławieństwo w okresie jesienno-zimowym. A zimy zwykle trwają 3-4 miesiące. Także przy aucie z taką mocą albo RWD (nie u Audi oczywiście) albo Quattro.Dodatkowo Quatro na jazdę po mieście jest bez sensu trochę bo jeżdżąc normalnie to nawet nam się ono nie włączy a są to dodatkowe koszty utrzymania, oraz cięższe auta a co najważniejsze sporo droższe.
To się kolego teraz naraziłeś części forum, ale żebyś nie był z tym sam to popieram i podpisuję się pod tym8j 2.0 w przedziale 40-45tyś to tak jak 8n w cenie 13-17. Czyli gówno nie samochód
Nie jestem zupą pomidową żeby mnie wszyscy lubili
Po tym co piszesz bezapelacyjnie 2.0.Q lecz myślę że dylematu by nie było gdy by na stole leżało 80tyś do wydaniaNo ale teraz mam dylemat, 3.2 spala jednak sporo więcej szczególnie po mieście gdzie 2.0 da się jeździć "oszczędnie" bez użycia turbiny, szczególnie w korku. Według porównania Xen-a widać ze przyspieszenie 3,2 jest nie najlepsze patrząc na jego moc, pewnie dlatego ze jest cięższy od 2.0.... Dodatkowo Quatro na jazdę po mieście jest bez sensu trochę bo jeżdżąc normalnie to nawet nam się ono nie włączy a są to dodatkowe koszty utrzymania, oraz cięższe auta a co najważniejsze sporo droższe. Dobrze szukając za wersje 2.0 bez Q trzeba dać 40-45 tys zł, za wersje 3,2 z Q trzeba zapłacić minimum 55 tys zł (lub czekać na super okazje)
- - - - - - - - DODANO - - - - - - - - -
Też się podpisuje.To się kolego teraz naraziłeś części forum, ale żebyś nie był z tym sam to popieram i podpisuję się pod tym
Znowu TT znowu Cabriolet
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
