Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 15 z 62

Wątek: Audi TT Mk2 - 2.0 vs 3.2 - porównanie dynamiki i komfortu jazdy

  1. #1
    Awatar raiden25
    Dołączył
    Apr 2013
    Płeć
    Skąd
    Warszawa
    Pojemność
    2.0T
    KM
    272
    Rocznik
    2008
    Kolor
    Czerwony
    Posty
    390

    Audi TT Mk2 - 2.0 vs 3.2 - porównanie dynamiki i komfortu jazdy

    Witam,
    pytanie mam następujące, chciał bym prosi o porównanie komfortu, dynamiki, oraz przyjemności z jazdy MK2 2.0 vs 3.2 - interesuje mnie akurat automat.

    Szczególnie bym prosił o wypowiadanie się osób które miały oba auta lub jeździły trochę jedną i trochę drugą wersją (sam jeździłem po razie jednak nie potrafię stwierdzić różnic bo było to w zbyt dużym odstępie czasowy). Ciekawi mnie też spalanie po mieście, w korku, jak bardzo się może różnic.

  2. #2
    Awatar hubi_pl
    Dołączył
    Sep 2012
    Płeć
    Skąd
    Warszawa
    Pojemność
    3.2 V6
    KM
    250
    Rocznik
    2004
    Kolor
    Czerwony
    Posty
    7,023
    Ja mam 3.2 manual - spalanie w trasie na dziadka 9,5 w miescie nie liucze nawet bo nie ma sensu, ale pewnie z 12-13. Pamietaj ze w trasie to 2.0 bedize mniej palil bo to mniejszy motor, a tu jednak musisz wykarmic 6 garów. 3.2 bedize bardziej elastyczny i moc od dołu.
    Haldex parts www.awdcarparts.com


  3. #3
    Awatar PiotrekHIT
    Dołączył
    Feb 2012
    Płeć
    Skąd
    Warszawa Saska Kępa
    Pojemność
    brak
    KM
    388
    Rocznik
    2007
    Kolor
    Czarny
    Posty
    3,016
    miałem ten sam dylemat, 3.2 to piękny dźwięk, większe możliwości tuningu(jednak potrzeba więcej $). Ogólnie nawet w ASO Audi mówią, że 3.2 jest dużo lepsze niż 2.0. 250KM, które jedzie od dołu i 200KM(program i masz 240-250)i jedzie od 2 tyś obrotów

  4. #4
    Awatar raiden25
    Dołączył
    Apr 2013
    Płeć
    Skąd
    Warszawa
    Pojemność
    2.0T
    KM
    272
    Rocznik
    2008
    Kolor
    Czerwony
    Posty
    390
    A serwisowanie tych aut to podobne koszty? Pomijając koszt turbiny oczywiście

  5. #5
    Awatar hubi_pl
    Dołączył
    Sep 2012
    Płeć
    Skąd
    Warszawa
    Pojemność
    3.2 V6
    KM
    250
    Rocznik
    2004
    Kolor
    Czerwony
    Posty
    7,023
    Cytat Zamieszczone przez PiotrekHIT Zobacz posta
    miałem ten sam dylemat, 3.2 to piękny dźwięk, większe możliwości tuningu(jednak potrzeba więcej $). Ogólnie nawet w ASO Audi mówią, że 3.2 jest dużo lepsze niż 2.0. 250KM, które jedzie od dołu i 200KM(program i masz 240-250)i jedzie od 2 tyś obrotów
    Znaczy nie bedziesz patrzył 3,2? no mi sie wlasnie podoba w 3,2 to ze jedzie od samego dołu, bez żadnej turbodziury.


    Cytat Zamieszczone przez raiden25 Zobacz posta
    A serwisowanie tych aut to podobne koszty? Pomijając koszt turbiny oczywiście
    Mysle ze podobne, oleje filtry etc...moze wymiana np łańcucha rozrządu w 3,2 bedzie droższa bo to lekka akrobacja.
    Haldex parts www.awdcarparts.com


  6. #6

    Dołączył
    Jan 2014
    Płeć
    Skąd
    Łomża
    Pojemność
    brak
    KM
    204
    Rocznik
    2018
    Kolor
    Volvo XC60
    Posty
    1,052
    Jeśli nie planujesz większych modyfikacji silnika wchodź w 3.2. Jeśli z czasem będzie mnie stać to poniżej tej pojemności raczej nie zejdę, bo dźwięk, bo bierze od dołu,bo bez turbiny, bo .... jak ktoś ma to wie o co come on
    Nie jestem zupą pomidową żeby mnie wszyscy lubili

  7. #7
    Awatar Pawel-2005
    Dołączył
    Jul 2008
    Płeć
    Skąd
    Płońsk
    Pojemność
    3.2T V6
    KM
    7xx
    Rocznik
    2000
    Kolor
    srebrny
    Posty
    9,774
    bierz 3.2 Ja jeździłem obiema wersjami czyli 2.0 i 3.2 i z obiema wariantami skrzyń. Ja bym brał 3.2 manual ale w dsg też się fajnie jeździ i ten dźwiek. Jak nie chcesz tryliona koni to zrobisz dolocik i wydech a dźwięk Ci wynagrodzi braki mocy. Wszystkie Gimbamy bedą się na Ciebie oglądać czyli główny cel dla którego kupujesz mk2 zostanie osiągnięty ( oczywiście joke Przemek bo wiemy ,że wolisz licealistki:P )

  8. #8

    Dołączył
    Jan 2014
    Płeć
    Skąd
    Łomża
    Pojemność
    brak
    KM
    204
    Rocznik
    2018
    Kolor
    Volvo XC60
    Posty
    1,052
    Cytat Zamieszczone przez Pawel-2005 Zobacz posta
    bierz 3.2 Ja jeździłem obiema wersjami czyli 2.0 i 3.2 i z obiema wariantami skrzyń. Ja bym brał 3.2 manual ale w dsg też się fajnie jeździ i ten dźwiek. Jak nie chcesz tryliona koni to zrobisz dolocik i wydech a dźwięk Ci wynagrodzi braki mocy. Wszystkie Gimbamy bedą się na Ciebie oglądać czyli główny cel dla którego kupujesz mk2 zostanie osiągnięty ( oczywiście joke Przemek bo wiemy ,że wolisz licealistki:P )
    Dolocik, dolocik a co z moim, może byśmy tak zakończyli negocjacje i ten dolocik w końcu zamontowali
    Nie jestem zupą pomidową żeby mnie wszyscy lubili

  9. #9

    Dołączył
    Oct 2009
    Płeć
    Skąd
    bialystok/waw
    Pojemność
    1.8T
    KM
    180
    Rocznik
    1999
    Kolor
    Black
    Posty
    72
    Pamiętaj, że 3.2 zawsze występuje w quattro, a 2.0 z reguły jest FWD (na alledrogo jest dosłownie kilka sztuk 2.0 nie TTS z quattro).
    Dodatkowo jeżeli myślisz o sprowadzeniu auta z DE lub innego państwa UE, to akcyza na 3.2 wyniesie 18,6% a nie 3,1% jak w przypadku 2.0. To z kolei powoduje, że dokładając trochę do budżetu można już rozglądać się za TTS (obecnie 20k euro pozwala już realnie myśleć o zakupie TTS). Za sensowne 3.2 trzeba liczyć 14-15k euro, akcyza to dodatkowe 2,5k i lądujemy w pobliżu pułapu cenowego TTS.

    za 3.2 przemawia dźwięk, fakt że to trwała i sprawdzona konstrukcja (choć 2.0 też nie jest kichą), można pałować z v-max godzinami i teoretycznie silnik to lepiej zniesie niż jednostka z turbo. Minus za spalanie w trybie emeryta, bo 2.0 prowadzone w taki sposób potrafi pozytywnie zaskoczyć. Przy bardziej dynamicznej jeździe (szczególnie porównując TTS vs. 3.2) różnice w spalaniu nie powinny być masakrycznie duże.

    tu jeszcze obrazowe porównanie TTS vs. 2.0 (211 KM) vs. 3.2
    http://www.zeperfs.com/en/match5034-1500-3890.htm

  10. #10
    Awatar raiden25
    Dołączył
    Apr 2013
    Płeć
    Skąd
    Warszawa
    Pojemność
    2.0T
    KM
    272
    Rocznik
    2008
    Kolor
    Czerwony
    Posty
    390
    No ale teraz mam dylemat, 3.2 spala jednak sporo więcej szczególnie po mieście gdzie 2.0 da się jeździć "oszczędnie" bez użycia turbiny, szczególnie w korku. Według porównania Xen-a widać ze przyspieszenie 3,2 jest nie najlepsze patrząc na jego moc, pewnie dlatego ze jest cięższy od 2.0.... Dodatkowo Quatro na jazdę po mieście jest bez sensu trochę bo jeżdżąc normalnie to nawet nam się ono nie włączy a są to dodatkowe koszty utrzymania, oraz cięższe auta a co najważniejsze sporo droższe. Dobrze szukając za wersje 2.0 bez Q trzeba dać 40-45 tys zł, za wersje 3,2 z Q trzeba zapłacić minimum 55 tys zł (lub czekać na super okazje)

  11. #11
    Awatar maciek6005
    Dołączył
    Mar 2013
    Płeć
    Skąd
    KRaków
    Pojemność
    brak
    KM
    70
    Rocznik
    2008
    Kolor
    czornyje
    Posty
    98
    8j 2.0 w przedziale 40-45tyś to tak jak 8n w cenie 13-17. Czyli gówno nie samochód

  12. #12
    Awatar Kwariat
    Dołączył
    Apr 2012
    Płeć
    Skąd
    WWA
    Pojemność
    1.8T
    KM
    260
    Rocznik
    2001
    Kolor
    srebrny
    Posty
    478
    Cytat Zamieszczone przez raiden25 Zobacz posta
    No ale teraz mam dylemat, 3.2 spala jednak sporo więcej szczególnie po mieście gdzie 2.0 da się jeździć "oszczędnie" bez użycia turbiny, szczególnie w korku. Według porównania Xen-a widać ze przyspieszenie 3,2 jest nie najlepsze patrząc na jego moc, pewnie dlatego ze jest cięższy od 2.0.... Dodatkowo Quatro na jazdę po mieście jest bez sensu trochę bo jeżdżąc normalnie to nawet nam się ono nie włączy a są to dodatkowe koszty utrzymania, oraz cięższe auta a co najważniejsze sporo droższe. Dobrze szukając za wersje 2.0 bez Q trzeba dać 40-45 tys zł, za wersje 3,2 z Q trzeba zapłacić minimum 55 tys zł (lub czekać na super okazje)
    trzeba sobie obrać indywidualne potrzeby dla auTTka. W moim mniemaniu dźwięk silnika jest bardzo dużym atutem, stąd kolejne auto kiedyś będzie minimum V6. Jeżeli jeździmy tylko po mieście (WWA) albo w zimę nie korzystamy z auta za dużo to i bez quattro się obędzie. Dla mnie Quattro jest must have, bo drogi, bo bezdroża bo koleiny i bezpieczeństwo przy niekorzystnych warunkach pogodowych. Proponuję odpowiedzieć sobie na pytanie na czym nam zależy i tym się kierować

  13. #13
    Awatar przemeks
    Dołączył
    Mar 2014
    Płeć
    Skąd
    -
    Pojemność
    1.8T
    KM
    240
    Rocznik
    1999
    Kolor
    -----
    Posty
    336
    Dodatkowo Quatro na jazdę po mieście jest bez sensu trochę bo jeżdżąc normalnie to nawet nam się ono nie włączy a są to dodatkowe koszty utrzymania, oraz cięższe auta a co najważniejsze sporo droższe.
    W naszym klimacie, Quattro to błogosławieństwo w okresie jesienno-zimowym. A zimy zwykle trwają 3-4 miesiące. Także przy aucie z taką mocą albo RWD (nie u Audi oczywiście) albo Quattro.

  14. #14

    Dołączył
    Jan 2014
    Płeć
    Skąd
    Łomża
    Pojemność
    brak
    KM
    204
    Rocznik
    2018
    Kolor
    Volvo XC60
    Posty
    1,052
    Cytat Zamieszczone przez maciek6005 Zobacz posta
    8j 2.0 w przedziale 40-45tyś to tak jak 8n w cenie 13-17. Czyli gówno nie samochód
    To się kolego teraz naraziłeś części forum, ale żebyś nie był z tym sam to popieram i podpisuję się pod tym
    Nie jestem zupą pomidową żeby mnie wszyscy lubili

  15. #15
    Awatar ZUCZEK
    Dołączył
    Mar 2008
    Płeć
    Skąd
    Warszawa
    Pojemność
    3.2 V6
    KM
    700
    Rocznik
    2007
    Kolor
    Stalowy
    Posty
    10,797
    Cytat Zamieszczone przez raiden25 Zobacz posta
    No ale teraz mam dylemat, 3.2 spala jednak sporo więcej szczególnie po mieście gdzie 2.0 da się jeździć "oszczędnie" bez użycia turbiny, szczególnie w korku. Według porównania Xen-a widać ze przyspieszenie 3,2 jest nie najlepsze patrząc na jego moc, pewnie dlatego ze jest cięższy od 2.0.... Dodatkowo Quatro na jazdę po mieście jest bez sensu trochę bo jeżdżąc normalnie to nawet nam się ono nie włączy a są to dodatkowe koszty utrzymania, oraz cięższe auta a co najważniejsze sporo droższe. Dobrze szukając za wersje 2.0 bez Q trzeba dać 40-45 tys zł, za wersje 3,2 z Q trzeba zapłacić minimum 55 tys zł (lub czekać na super okazje)
    Po tym co piszesz bezapelacyjnie 2.0.Q lecz myślę że dylematu by nie było gdy by na stole leżało 80tyś do wydania

    - - - - - - - - DODANO - - - - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez Kwinto Zobacz posta
    To się kolego teraz naraziłeś części forum, ale żebyś nie był z tym sam to popieram i podpisuję się pod tym
    Też się podpisuje.
    Znowu TT znowu Cabriolet

Podobne wątki

  1. Porównanie
    Przez Paweł1991 w dziale Testy i porównania
    Odpowiedzi: 25
    Ostatni post / autor: 22-12-2014, 13:32
  2. kulttura jazdy Audi
    Przez turas74 w dziale Off top - Free
    Odpowiedzi: 30
    Ostatni post / autor: 08-12-2013, 09:13
  3. kulttura jazdy Audi
    Przez turas74 w dziale Ogólne
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 05-12-2013, 20:10
  4. Audi TT, a styl jazdy.
    Przez piotras w dziale Ogólne
    Odpowiedzi: 21
    Ostatni post / autor: 20-10-2012, 21:21
  5. Nauka Jazdy L w Audi TT
    Przez bulletTT w dziale Ogólne
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 13-02-2009, 01:02

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •